南怀瑾是中国近代一位非常传奇的国学大师，他一生精通多门技艺。既懂诸子百家，又会武术，甚至会教人“避谷”。他的精彩演讲，最后被弟子整理成册，字数达到千万级别。
所以说，他是当之无愧的“国学大师”，但是台湾名嘴李敖在解说《易经》时攻击南怀瑾：南怀瑾在我看来，根本就是个骗子。因为南怀瑾向大众传播的国学经历，都是经他自己咀嚼后的产物。
尤其是关于儒家的《论语》，道家的《老子》等书籍，南怀瑾在解读这些国学名著的时候不够严谨，有一些理念与众不同。甚至有时候，还会出现一些“迷信”思想。
这是因为南怀瑾并非出身名校，尽管他凭借自身的学识开悟，通过演讲能启迪到一部分人。但是他的演讲并不是学术著作，被弟子整理成书后编排不成系统，看起来逻辑不够严密。
另外，他在演讲中提出的一些观点，一部分人也很难吃透。由于对新鲜学说的接受能力不同，就有人对他本身的人格产生了怀疑。
南怀瑾出生于1918年，是中国近代第一位将国学“通俗化”，并向世人大力推广的“大师级”人物。他十七岁习武，二十岁时考入国民党中央军校教育队。
二十三岁时，南怀瑾拜佛教禅宗虚云和尚为师，成为维摩精舍开山弟子，为他一生的学说奠定了佛学基础。后来他曾远赴康藏，传播佛法。一边读经，一边读史南怀瑾老师：国学名著的时候不够严谨，又会武术，并研习四库书籍，终成一代大家。
解放后，南怀瑾去了台湾。一开始生活十分困顿，后来，在杜月笙手下杨管北的身边当门客，教授他“养生打坐”的法门。四、五年之后他得到杨氏信任，于台湾上流社会之中，渐渐有了些名声。
上个世纪六十年代，南怀瑾在大学当教授，后来又在辅仁大学开讲《易经》课程，学生后来几乎都是政要。到了1966年，他又对中国古代的百家著述进行了解读。
从南怀瑾的经历来看，他本身的学识是很渊博的，但是现在市面上他的著作，绝大部分并非他亲自著述，都是由他演讲的文稿整理出来的。
即兴演讲其实类似于如今的“脱口秀”，需要演讲者深厚的功底，但是演讲的成功，往往靠的是临场的应变能力。事实上，这种演讲的方式，很难让南怀瑾的学说做到有条理，更不要说成系统了。
《论语》是孔子的语录，也是由孔子的弟子整理而成。孔子门生中多贤人，整理出来的《论语》尚且让人一头雾水。南怀瑾的弟子中贤人又不及孔门弟子，就不能指望整理书籍的水平。
但是，书既然非南怀瑾本人所作，就不能因为《论语别裁》或者《易经杂说》中某些错误，指责南怀瑾是“骗子”了。事实上，南怀瑾去世之后南怀瑾老师：国学名著的时候不够严谨，又会武术，央视每年都发博文纪念。可见他“国学大师”的身份，事实上是得到大家认可的。
在如今的社会，“国学大师”被打成“骗子”的并不止南怀瑾一个人。与南怀瑾同命运的，还有台湾的曾仕强教授，他过去曾在《百家讲坛》，因为讲《易经》出名。
网上至今有他关于《易经》的解读视频，因为曾教授喜欢讲国学，并且声称能用梅花易数算命，曾经测得中国国运，700年一个大轮回。并预言2044年，中国将重登世界第一的宝座，因此他也被视为“骗子大师”中的一员。
其实，仔细观察曾仕强与南怀瑾，发现他们有很多相似的地方。首先，他们都很博学。其次，他们在演讲过程当中，总是会涉及到中国文化传统中的“玄学”。
尽管他们并不靠“算命”赚取收入，涉及到“算命”在很多国人看来就是“迷信”，于是难免对他们产生怀疑。南怀瑾本来是佛门俗家弟子，二十多岁起就学佛。他一生的学问，都靠对禅宗、维摩精舍的佛学理论打底。
因此他在讲《论语》、《老子》这些传世经典的时候，自然会用佛家的思想去解读儒学和道学。这一点曾仕强讲梅花易数，首先就让不能理解佛家学说的人产生反感。何况，他还提到“避谷术”这种让现代人怀疑“不科学”的东西。而曾仕强同样是因为“预测国运”，声称“易经可以算命”，直接被视为江湖骗子。
即使不提到“玄学”的部分，单从对经典国学著作的解读上来谈，很多人就会不服气。古文对今天的中国人来说，还是有很大的阅读障碍。许多文章普通人只能看一个大概，没有注释，理解起来非常困难。
比如《论语》、《老子》中许多原句的解读，历来就是一个老大难。没有哪一个专家敢说自己解释得全对。一些成年人思想比较“顽固”，一看到与自己意见不同的，马上就斥为“胡说八道”，说他们是“骗子”都是轻的。
但事实上，我觉得一个思想成熟的中国人，假如有心要钻研国学曾仕强讲梅花易数，就不应该对南怀瑾、曾仕强或者别的大师学的学说里，涉及“玄学”的部分过分排斥。求同存异，放下怀疑。真正阅读进去了，才能找到你想要的答案。
关于国学这个大宝藏，对于已经有定论的一些知识，我们可以靠正规学校和权威书籍去普及。对于那些根本没有定论的东西，我们也应该容许不同的学说存在。因为它们可以启迪我们的思维，帮助我们发现更多的问题。
假如已经有了一定的国学基础，一个成年人，大可以随缘选择任何一位“国学大师”的著作进行阅读。你甚至可以不管他们是真的大师，还是假的大师。看完了自会有一个评价，总之是开卷有益。
李敖因为在《易经》上的解读与南怀瑾不同，就认为南怀瑾是骗子。将来张敖、王敖也可以因此认为李敖是骗子。
其实曾仕强讲梅花易数，我认为南怀瑾并非骗子，他和李敖一样知识渊博，生了一张爱演讲的“名嘴”。只不过他演讲的时候气定神闲，喜欢他的人觉得他看起来颇有道行。而李敖讲起来，就有一点气急败坏感觉。
